États-Unis : la Cour suprême rejette la tentative de l’administration Biden de forcer le Texas à autoriser les avortements « d’urgence »
La Cour suprême a rejeté une tentative de l’administration Biden-Harris de forcer les médecins du Texas à commettre des avortements dits « d’urgence » en violation de la loi de l’État.
Les juges ont rejeté l’appel du ministère de la Justice de l’administration Biden contre une décision de la Cour inférieure qui bloquait l’application des directives fédérales pro-avortement exigeant que les établissements d’urgence pratiquent des avortements dans les États qui les interdisent.
Les directives, publiées par l’administration Biden en juillet 2022 en réponse à l’annulation par la Cour suprême de Roe v. Wade, prétendait réinterpréter la loi fédérale sur le traitement médical d’urgence et le travail actif (EMTALA) de 1986 pour exiger que les médecins « fournissent » des avortements aux femmes souffrant d’une « situation médicale d’urgence », même si cela viole les restrictions de l’État du Texas sur l’avortement.
EMTALA, qui s’applique aux hôpitaux qui participent à Medicare (organisme de remboursement des frais de santé), ne mentionne pas l’avortement et exige en fait une protection pour un « enfant à naître ».
L’avortement – la destruction d’un enfant non né innocent – est toujours gravement immoral et n’est jamais nécessaire ni justifiable pour des raisons présumées de « santé ».
Le juge de district texan James Wesley Hendrix a mis fin à l’application des directives de l’administration Biden en 2022 et, en janvier, la Cour d’appel du Texas a confirmé sa décision dans une décision unanime.
Le Texas et deux associations médicales pro-vie avaient engagé des procédures pour bloquer les directives fédérales.
La procureure générale de l’administration Biden, Elizabeth Prelogar, a demandé à la Cour suprême d’annuler l’ordonnance de la Cour d’appel.
La Cour suprême a annoncé sa décision le 7 octobre 2024 sans commentaire.
Le Texas possède certaines des protections pro-vie les plus solides du pays, y compris une interdiction quasi totale del’avortement, sauf lorsqu’une femme a une « condition physique mettant sa vie en danger » et serait « en danger de mort » ou « une déficience substantielle d’une fonction corporelle majeure ».
Dans une affaire distincte plus tôt cette année, la Cour suprême a laissé en place une décision d’une Cour inférieure de l’Idaho permettant à l’administration Biden de forcer l’État, qui a également une interdiction presque totale de l’avortement, à autoriser certains avortements « en urgence » pendant que la procédure se déroule.
Article d’origine en anglais : lifesitenews.com
